VBO Vastgoed Adviseur, juli 2021

moest hij maar andere slachtoffers uitkiezen.’ Kortom: deze koop ging niet door en de woning moest bij opbod worden verkocht. Verkoopprocedure Macke stemde mokkend in met de verlangens van zijn opdrachtgevers. Hij verzocht alle belangstellenden om uiterlijk op de eerstkomende maandag een bod uit te brengen. Met de hoogste bieder zou dan zaken worden gedaan. Er kwam inderdaad een flink aantal biedingen binnen, van zeer laag tot veel te hoog. Het duo Flap koos natuurlijk voor de hoogste bieder. Maar ook nu weer liep de ondertekening spaak. Nadat de hoogste bieder het goede nieuws had gekregen dat hij ‘de veiling’ had gewonnen meldde zich een horizontale invlieger die nog meer bood. Met deze persoon werd de koopakte gesloten. De teleurgestelde koper liet het er niet bij zitten, maar juridisch advies leerde dat hij geen poot had om op te staan. Uit armoede en pure frustratie werd door deze persoon een klacht ingediend bij de tuchtrechter. Helaas liep de klacht niet goed af voor Macke. De tuchtrechter oordeelde dat Macke gehouden was om de eerste koper op de hoogte te stellen dat er een andere koper was die hoger bood. Hij diende vervolgens partijen in de gelegenheid te stellen om een uiterste bod uit te brengen. Deze zorgvuldige procedure had hij uit het oog gehouden, met name vanwege de pressie die Flap op hem uitoefende, maar daar nam de tuchtrechter geen genoegen mee. De makelaar moest immers de regie blijven houden. Zorgvuldige procedure Macke besloot het anders aan te pakken. Hij ontwierp een hyper- modern, zorgvuldig biedsysteem volgens vaste en duidelijke regels: gegadigden konden binnen een bepaalde termijn een bod uit- brengen. Zij mochten aanwezig zijn bij het openen van de enveloppen. Macke maakte het nog mooier en hij noteerde in het reglement dat de verkoper op een termijn van één dag na sluiting zou beslissen wie de koper was geworden. Bovendien hadden alle gegadigden het recht op inzage van de andere biedingen zodat de procedure transparant zou verlopen. Geheel overeen- komstig de moderne eisen zoals con- sumenten en ‘de politiek’ het graag zien, zo meende Macke. Goed geregeld? Macke dacht het goed geregeld te hebben. Geheel volgens het reglement werden de enveloppen geopend. Er waren enkele inschrijvers aanwezig. Zij bemoeiden zich meteen met de prijzen en één van de inschrijvers riep dat hij meer wilde bieden dan de hoogste bieder. Macke wees dat af. Dat was niet volgens de afspraak. Daarmee nam deze persoon geen genoegen. Hij nam contact op met de verkoper. Hij bood maar liefst € 20.000,- meer dan de hoogste bieder. Macke vond het allemaal niets, maar de verkoper oordeelde anders. Hij vond dat Macke zijn werk zeer slecht deed en had weinig behoefte om zich aan de regels die Macke had bedacht te houden. Daardoor werd de chaos compleet. De verkoper maakte zijn standpunt duidelijk: als Macke vond dat hij zich aan de door hemzelf verzonnen regels zou moeten houden dan wist hij ongetwijfeld ook wel waar de deur was. Trouwens, de verkoper meende bij nader inzien dat Macke zijn oren liet hangen naar woningzoekenden en in zéér ernstige mate plichtsverzuim jegens hem pleegde. Macke zat nu tussen meerdere vuren. Degene die het hoogste had geboden eiste nakoming van de veilingprocedure maar de verkoper ging in zee met degene die hem overbood. Dan was er nog een inschrijver die inzage eiste in de biedingen zoals in het regelement stond, maar juridische navraag leerde Macke dat dat lijnrecht in strijd is met de Privacyrichtlijn. Met dat antwoord werd echter geen genoegen ge- nomen want waarom stond het dan in het inschrijfreglement? Tsja… dat wist Macke ook niet precies. Sterker nog, hij was volledig de draad kwijtgeraakt, met dank aan ondoordachte nieuwerwetsigheden. (de namen zijn gefingeerd) Mr J.A.M. van de Sande, advocaat te Rotterdam www.vandesandeadvocaten.nl 33 VASTGOED ADV I SEUR | JUL I 202 1 “Eén van de inschrijvers riep dat hij meer wilde bieden dan de hoogste bieder.”